Reseptinalainen sydänlääke. Jäämiä liesituulettimessa ja maustesäiliöissä. Kiinan turvallisuuspalvelun keräämät todisteet.
Kansainvälisestä dopingvalvonnasta vastaava Maailman antidopingtoimisto Wada ei ole ollut aikoihin näin kovan ryöpytyksen kohteena.
Syynä on Kiinan huippu-uimarien joukkokäry, joka ei olisi tullut julki ilman tutkivien toimittajien paljastuksia. Saksalainen ARD-kanava ja yhdysvaltalaislehti The New York Times kertoivat viime viikolla, että 23 kiinalaisuimaria antoi positiivisen dopingnäytteen ennen Tokion olympialaisia. Kärynneet kiinalaisuimarit saivat osallistua Tokion olympialaisiin ja voittivat muun muassa kolme kultamitalia.
Kiinan kansallinen antidopingtoimisto Chinada katsoi, etteivät maan urheilijat syyllistyneet dopingrikkeeseen. Maailman antidopingtoimisto Wada hyväksyi Chinadan antaman selvityksen. Se ei monien silmissä kestä päivänvaloa, koska väitetyt todisteet keräsi ainoastaan Kiinan turvallisuuspalvelu.
Turvallisuuspalvelu ja Chinada eivät pystyneet kertomaan kielletyn aineen alkuperää, mutta Wada nieli selityksen silti.
– Tätä mokaa on vaikea käsittää, ARD:n dokumentin pääarkkitehti, lukuisia dopingvyyhtejä ja korruptiotapauksia paljastanut toimittaja Hajo Seppelt sanoo Yle Urheilulle.
ARD julkisti aiheesta 40-minuuttisen dokumentin, joka sai antidopingtahot tulistumaan. Yhdysvaltain antidopingtoimiston Usadan toimitusjohtaja Travis Tygart kuvaili Wadan toimintaa puukoniskuksi puhtaiden urheilijoiden selkään.
Tygartin ulostulo sai Wadan järjestämään lähes kaksi tuntia pitkän tiedotustilaisuuden, mutta sen anti ei saanut myrskyä laantumaan. Päinvastoin.
Wadan tiedotustilaisuuden jälkeen Usada julkisti tiedotteen, jossa se kehotti maailman maita yhteiseen rintamaan Wadan toimien selvittämiseksi.
Seppelt ja Tygart eivät ole Wada-kritiikkinsä kanssa yksin. Kaksikko on saanut tukea Wadan entiseltä puheenjohtajalta David Howmanilta ja useilta muilta korkean profiilin antidopingintahoilta. Kyseessä on tulenarka aihe elokuussa odottavien Pariisin olympialaisten vuoksi.
Miten Wadan nykyjohto päätyi menettämään merkittävien tahojen luottamuksen? Ja onko luottamus mennyt peruuttamattomalla tavalla?
Väite saastuneesta ruoasta
Saaga alkaa 11 miljoonan asukkaan Shijianzhuangin kaupungista alkuvuonna 2021. Pekingistä 300 kilometriä lounaaseen sijaitsevassa Shijianzhuangissa käytiin 1.–3. tammikuuta kovatasoiset kansalliset uintikilpailut, joihin otti osaa maan terävin kärki.
ARD:n Sportschau-ohjelman toimitus sai Kiinasta yhteydenoton loppuvuodesta 2021. Tiedonantajan mukaan neljä kiinalaisuimaria olisi antanut edellä mainituissa kisoissa positiivisen dopingnäytteen.
ARD tutki asiaa ja yritti saada asiasta kommentteja muun muassa Chinadalta ja Wadalta. Ne kieltäytyivät kommentoimasta ARD:n tietoja.
Tutkimuksen läpimurto tapahtui vasta syksyllä 2023. Tuolloin ARD:n toimitukseen saapui kirje, jossa ei ollut lähettäjän tietoja. Kirje sisälsi Chinadan raportin Shijianzhuangin kisoista.
Raportin mukaan positiivisen dopingnäytteen antaneita kiinalaisuimareita ei ollut neljä vaan 23. Positiviivisia näytteitä oli kaikkiaan 28, koska viisi urheilijaa antoi kaksi positiivista näytettä.
Kaikista positiivisista näytteistä löytyi kiellettyä trimetatsidiiniä. Aine on sama, josta venäläinen taitoluistelija Kamila Valijeva kärysi niin ikään vuonna 2021. Valijeva sai neljän vuoden dopingtuomion, koska Wada haastoi Venäjän antidopingtoimiston itsenäisen kurinpitolautakunnan päätöksen, jonka mukaan Valijeva oli syytön käryyn. Valijevan puolustus vetosi kiinalaisuimarien tavoin ruoan saastumiseen.
Kuten Valijevan tapauksessa, Kiinan kansallisen antidopingtoimiston Chinadan kurinpitoelin ei ajanut kiinalaisuimareille rangaistusta.
Väitettyjen todisteiden mukaan hotellin keittiön liesituulettimesta, maustesäiliöistä ja viemäristä olisi löytynyt jäämiä trimetatsidiinistä. Chinada ei kuitenkaan kerännyt väitettyjä todisteita. Ne toimitti Kiinan turvallisuuspalvelu, joka oli vieraillut hotellin keittiössä kolme ja puoli kuukautta kisojen jälkeen.
1.–3. tammikuuta 2021.
Chinada tekee 60 virtsatestiä Shijianzhuangin kansallisissa uintikisoissa. Tuloksena 28 positiivista testiä, jotka kuuluvat 23 urheilijalle.
15. maaliskuuta 2021.
Näytteet saapuvat Hebein provinssin laboratorioon ja Wadan tietoon. Urheilijoita ei aseteta väliaikaiseen toimintakieltoon.
Huhtikuun loppu 2021.
Uimarit kisaavat Kiinan olympiakarsinnoissa. Samaan aikaan turvallisuuspalvelu väitetysti tutkii hotellin keittiön kolme ja puoli kuukautta käryjen jälkeen.
Toukokuu 2021.
Wada saa Chinadalta raportin, jonka mukaan Kiinan turvallisuuspalvelu on kerännyt todisteet. Wada suorittaa omia tutkimuksiaan länsimaissa. Ei toimenpiteitä.
Heinäkuu 2021.
Kiinalaiset voittavat Tokiossa kuusi olympiamitalia, joista kolme kultaa. Kaikissa kultamitaleissa on taustalla uimari tai uimareita, jotka olivat antaneet tammikuussa positiivisen dopingnäytteen.
Chinadan johtaja vaikeni
Chinadan raportissa ei vastata perustavanlaatuisiin kysymyksiin.
Miten reseptinalainen lääke trimetatsidiini päätyi hotellin keittiöön ja kenelle lääke oli määrätty? Miten johtopäätös urheilijoiden saastuneesta ruoasta oli mahdollista tehdä kolme ja puoli kuukautta testien jälkeen paikassa, joka siivotaan päivittäin? Ja ennen kaikkea, miksi tutkimusta ei suorittanut Chinada vaan Kiinan turvallisuuspalvelu?
Trimetatsidiiniä on esiintynyt Kiinan uinnissa aiemminkin. Pitkää dopingtuomiota istuva kolminkertainen olympiavoittaja ja 11-kertainen maailmanmestari Sun Yang kärysi ensi kertaa urallaan vuonna 2014. Käry kävi trimetatsidiinistä. Chinada ei tiedottanut Sunin kärystä, vaan tieto vuodettiin lehdistölle. Vuonna 2020 Sun joutui neljän vuoden kilpailukieltoon, kun hän jäi kiinni dopingtestinsä sabotoinnista.
Chinada ei vastannut ARD:n useisiin yhteydenottoihin kiinalaisuimareista.
Helmikuussa 2024 ARD osallistui Ylen tavoin urheilupoliitiikkaa käsittelevään Play The Game -konferenssiin Norjan Trondheimissa. Yksi kokouksen osallistujista oli Chinadan pääsihteeri Li Zhiquan.
ARD:n dokumentissa näytetään konferenssissa kuvattu kohtaus, jossa ARD:n toimittaja lähestyy Litä ja pyytää haastattelua. Li välttelee ARD:n toimittajaa, joka pyytää Liltä aikaa kahteen kysymykseen. Li kieltäytyy niistä ja ehdotuksesta tehdä haastattelu myöhemmin. Lin kanssa kulkeva naishenkilö vetoaa kiinalaisten kiireiseen aikatauluun.
Myös Wada pysyi tapauksessa hiljaa. Wadan vuosittaisissa tilastoissa luetellaan, kuinka monta dopingtapausta kustakin aineesta on ilmennyt. Vuoden 2021 tilastoissa trimetatsidiinin lukemaksi ilmoitetaan 37.
Wada ei ole kuitenkaan suostunut kertomaan ARD:lle, sisältääkö lukema 23 kiinalaista uimaria.
Miksi Wada on hiljaa tämän kokoluokan joukkokärystä?
– Ensimmäinen reaktioni oli yllätys. Sen jälkeen huolestuin, Wadan pääsihteerinä vuosina 2003–2015 toiminut David Howman sanoi ARD:n dokumentissa tutkittuaan kanavan hänelle esittämiä dokumentteja.
Howman ihmetteli, miten Wada on voinut luottaa Kiinan turvallisuuspalvelun keräämiin väitettyihin todisteisiin eikä päätynyt suorittamaan tutkimuksia itse.
– Tällaisissa tapauksissa ei voi luottaa pelkästään raporttiin. Tutkimus pitäisi myös julkaista toiminnan läpinäkyvyyden vuoksi, Howman sanoi.
Wada on vedonnut toimissaan erityisiin oloihin. Alkuvuodesta 2021 Shijianzhuangin alueella oli osittainen lockdown eli liikkumisrajoitus koronapandemian vuoksi.
Näin Wada selitti
Maailman antidopingtoimisto Wada järjesti maanantaina etäyhteydellä yli puolitoistatuntia kestäneen tiedotustilaisuuden. Siinä sen johtajat ja asiantuntija valottivat toimintaansa, ja toimittajat saivat esittää kysymyksiä.
– Wada noudatti kaikkia sääntöjä ja tutki tarkasti jokaisen johtolangan. Jos meidän pitäisi toteuttaa tämä tutkinta uudelleen, tekisimme kaiken samalla tavalla, Wadan puheenjohtaja Witold Banka sanoi viitaten vuonna 2021 vallinneisiin pandemiaoloihin.
Wadan lääketieteellisen johtajan Olivier Rabinin mukaan Chinadan antama selvitys ruoan kontaminaatiosta eli saastumisesta on uskottava. Rabinin mukaan kiinalaisuimarien keskinäiset trimetatsidiini-pitoisuudet olivat samaa luokaa ja huomattavasti pienempiä verrattuna normaaleihin trimetatsidiini-käryihin.
Rabinin mukaan viisi urheilijaa antoi kolmen päivän aikana kaksi positiivista dopingnäytettä. Kaksi uimaria antoi kolme näytettä, joiden tulokset vaihtelivat positiivisen ja negatiivisen välillä.
– Nämä vaihtelevat tulokset eivät olleet yhteensopivia tahallisen nielemisen kanssa. Eivät edes mikroannostuksen, Wadan lakiosaston johtaja Ross Wenzel totesi.
Wadan tehtävä on valvoa antidopingtoimistojen toimintaa. Dopingtapauksissa päätökset urheilijan rankaisemisesta tai rankaisematta jättämisestä tekee testin tilaaja. Se on arvokisojen ulkopuolella usein kansallinen antidopingtoimisto – kiinalaisuimarien tapauksessa siis Chinada.
Wada voi kuitenkin haastaa testin tilaajan päätöksen ja viedä sen Urheilun kansainvälisen vetoomustuomioistuimen CAS:n käsiteltäväksi. Näin Wada toimi muun muassa Valijevan tapauksessa, mutta Chinadan kohdalla ei.
Wenzelin mukaan Wadalla ei ollut antidopingsäännöstön mukaan velvollisuutta tehdä kiinalaisuimarien tapauksesta julkista, koska se ja Kiinan kansallinen antidopingtoimisto Chinada eivät päätyneet syyttämään urheilijoita dopingrikkomuksesta.
– Jos rikkomuksesta ei ole päätöstä, sen julkistaminen ei ole pakollista. Koska Chinada päätti olla syyttämättä, sillä tai Wadalla ei ollut perusteita asian julkistamiselle. Jos Wada olisi julkaissut asian, se olisi rikkonut omia sääntöjään ja yksityisyydensuojaa, Wenzel sanoi.
Wenzelin mukaan Wada aikoo tutkia ARD:n dokumentin ja The New York Timesin artikkelin perusteella annetut kommentit mahdollisia oikeustoimia varten.
– Kommentit, joissa on vihjattu dopingtapausten peittelystä poliittisista syistä, eivät voisi olla kauempana totuudesta, Wenzel sanoi.
Maanantaina hiljaisuuden rikkoi myös Kiinan ulkoministeriö.
– Chinada tutki tapauksen kattavasti ja perusteellisesti vuonna 2021. Se tuli johtopäätökseen, että positiiviset näytteet olivat seurausta urheilijoiden syömästä saastuneesta ruoasta. Tapauksen kiinalaiset uimarit eivät olleet syypäitä eivätkä ole käyttäneet dopingia, ulkoministeriön tiedottaja Wang Wenbin sanoi.
Yhdysvallat tyrmäsi
Kuohunta ei laantunut Wadan tiedotustilaisuuden jälkeen.
Seuraavana päivänä Yhdysvaltain antidopingtoimisto Usada julkaisi tiedotteen, jossa se kutsui muut valtiot rintamaan vaatimaan ulkopuolista tutkintaa ja valvontaa Wadan toimista.
Miksi Wada ei tehnyt hotellissa omaa tutkimustaan? Miten reseptilääke päätyi hotellin keittiöön? Miten pandemia-ajan päivittäisissä puhdistustoimenpiteissä on mahdollista, että liesituulettimeen ja mausteastioihin jää jämiä, jotka löydetään yli sata päivää myöhemmin? Mikseivät Wada ja Chinada varoittaneet tällaisesta kontaminaatiosta muita antidopingtoimijoita? Ja oliko tästä kyseisestä kontaminaation mahdollisuudesta kerrottu Valijevan dopingkäsittelyä hoitaneille tahoille?
Muun muassa nämä kysymykset Usada nosti kirjeessään esiin.
Onko luotto Wadaan mennyt lopullisesti? Jotta tilanne muuttuisi parempaan, Seppelt peräänkuuluttaa läpinäykyvyyttä.
– Jos olisin Wadan asemassa, tekisin jatkossa aiempaa enemmän yhteistyötä. Puheenjohtaja Witold Banka on kieltäytynyt kahden vuoden ajan kaikista haastatteluista ARD:n kanssa. Syyksi Wada on sanonut, että raportointimme on puolueellista. Ehkäpä näin. Olemme tutkivia toimittajia, joiden tehtävä on tarttua epäkohtiin – oli kyse sitten väitteistä tai selkeistä väärinkäytöksistä.
– Emme niele pr-selityksiä, vaan haluamme selvittää asiat juurta jaksain. Minusta vaikuttaa, että tällainen toiminta on heille (Wadalle) epätavallista. Silloinkin kun tutkimme Venäjän dopingskandaalia, moni ei pitänyt toimistamme, toimittaja Seppelt päättää.
Seuraavina viikkoina antidopingtoimijoiden saralla on odotettavissa kovaa vääntöä, sillä Pariisin olympialaisten alkuun on enää alle sata päivää.